ADN: après Fadela Amara, François Goulard fait bondir les députés UMP

Par Par Frédéric DUMOULIN AFP -

PARIS (AFP) - Les oreilles du député villepiniste François Goulard ont sifflé mardi en réunion du groupe UMP à l'Assemblée nationale, ses pairs, à l'unisson de François Fillon, dénonçant sa présence au meeting anti-tests ADN organisé au Zénith par SOS Racisme.

Cette nouvelle crispation liée au texte sur l'immigration intervient juste une semaine après la vive polémique provoquée chez les députés UMP par le mot "dégueulasse" utilisé par la ministre d'ouverture Fadela Amara à propos de ces tests ADN.

Le rappel à l'ordre "assez direct et assez ferme" de M. Goulard, selon des participants, a eu lieu en l'absence de l'intéressé, mais devant la secrétaire d'Etat à la Politique de la Ville, invitée par le groupe UMP dans le cadre de la réconciliation engagée avec la majorité.

"Je comprends très bien que certains ne soient pas à l'aise avec le compromis" trouvé sur le dispositif ADN "mais je ne comprends pas que des membres de notre majorité se rendent à des réunions où l'on parle de tri génétique", a martelé le Premier ministre, "vivement applaudi" par les députés UMP, selon des participants.

"Nous regrettons tous la présence aussi marquée" du député-maire de Vannes aux côtés de François Hollande (PS) et de François Bayrou (Modem) à ce meeting-concert, a réagi le patron des députés UMP, Jean-François Copé.

"On ne doit pas aller à ce type de manifestations qui débordent toujours" et où "on compare la France au régime nazi", a tonné Bernard Deflesselles, vice-président du groupe.

M. Goulard, qui a voté Bayrou le 22 avril, avait déjà fait grincer des dents à l'UMP en jugeant "le départ de M. Hortefeux plus souhaitable que celui de Mme Amara".

Pas question pour autant, a-t-on indiqué au groupe UMP, de sanctionner M. Goulard, ni a fortiori de l'exclure. Ce n'est ni dans la "tradition", ni dans les "pratiques" du groupe, ont souligné MM. Copé et Deflesselles.

Yves Jégo, porte-parole de l'UMP, n'en a pas moins appelé M. Goulard à "tirer les conséquences" de son opposition "systématique": "quand on est dans une équipe et qu'on marque tout le temps contre son camp, il est normal que le capitaine siffle la fin de la partie".

Les députés villepinistes se sont insurgés contre un "deux poids deux mesures": quand un ministre d'ouverture s'exprime vertement, il est dans son droit le plus strict, mais quand un député UMP marque sa différence, il franchit la ligne jaune, ont-ils regretté en substance.

M. Goulard a vu "une véritable contradiction entre les reproches qui (lui) sont faits et la politique d'ouverture voulue par Nicolas Sarkozy".

"Les staliniens sont à l'UMP. Ils pratiquent l'ouverture dans les médias, mais le tabassage en interne", a accusé le socialiste Arnaud Montebourg.

M. Goulard n'ira toutefois pas jusqu'à signer avec la gauche le futur recours devant le Conseil constitutionnel sur le texte immigration: "ce serait là franchir une limite que je ne veux pas franchir", a-t-il dit.

L’amnésie : le mal des campagnes

Les randonneurs qui craignent l’altitude ressentent souvent une impression de vertige lorsque le chemin s’élève. Les plongeurs sous-marins se méfient de l’ivresse des profondeurs qui les guettent au fur et à mesure de leurs descentes et qui pourrait leurs faire exécuter des actions déraisonnables. Les touristes n’ayant pas le pied marin ressentent parfois des nausées en bateau sans pouvoir les prévenir. Mal des montagnes, mal de mer, ces petits maux incontrôlables compliquent l’existence d’un nombre significatif de nos concitoyens. La campagne n’échappe pas non plus à ces désagréments potentiels. Lorsqu’elle est électorale, la campagne met en évidence un mal très répandu chez les hommes politiques : l’amnésie volontaire sélective ou AVS. Dans toutes les catégories d’élus le mal sévit et même des candidats à l’élection présidentielle du printemps 2007 n’en sont pas exempts.

...

Lire l'intégralité du billet d'Etienne

Le débat BAYROU - LE PEN

A l'occasion du débat entre François BAYROU et Jean Marie LE PEN dans l'émission "A vous de juger" sur France 2, j'ai définitivement reçu la bonne réponse à la lettre ouverte que j'avais écrite entre les deux tours de l'élection présidentielle en 2002, alors que Jacques CHIRAC avait refusé un débat télévisé avec le chef du Front National.

 

Lettre ouverte,

J’aimerais connaître toutes les bonnes et les mauvaises raisons d'un homme politique pour refuser un débat direct avec Jean-Marie LE PEN ou avec quelque personnage politique promoteur d’une idéologie inacceptable au regard des exigences de notre démocratie.

Pour ma part, je pense que le débat démocratique ne s’arrête pas aux 500 signatures d’élus qui parrainent un candidat ou à l’acte du citoyen qui dépose son bulletin de vote dans l’urne.

La confrontation des opinions, des idéologies ou philosophies qui éclairent l’avenir ne peut-elle se faire que par journalistes ou politologues interposés ?

Les Français sont attentifs au débat télévisé entre les deux tours. Ils apprécient la valeur et les valeurs des candidats à la magistrature suprême.

Au lendemain du 1^er tour des élections présidentielles, la France est encore un pays démocratique et il est encore possible d'organiser ce débat contradictoire avec les règles normales de l’exercice.

Je rêve d'un homme politique responsable, qualifié pour le 2^nd tour, qui aurait eu la force et  le courage d’affronter le coté obscur de la politique qui séduit en France une partie de l’électorat. Le combat pour la justice et la vérité ne peut être perdu que par lâcheté.

Les Français ne veulent plus d’une politique menée par des technocrates, M. LE PEN  l’a bien compris, qui apporte ses tripes sur la table du débat politique ; aujourd’hui nous voulons l’homme qui s’engagera avec son cœur.

Merci François pour ta campagne.

 

Pierre – Nicolas BUREL

Militant UDF à Asnières-sur-Seine