Le blog de Pierre-Nicolas BUREL

Le Grand Paris de 1790 : utopie et anachronisme ?

2012-01-19T21:54:49+01:00

En 1790, à la veille d’une urbanisation exponentielle, bien avant l'invention des villes nouvelles et les lois sur l'intercommunalité, une carte des territoires autour de la capitale préfigure une organisation multipolaire du Grand Paris.

Dans la bloucle de la Seine qui dessine aujourd'hui le département des Hauts-de-Seine au nord, un premier territoire associe les villages de Courbevoie, Asnières, Gennevilliers et Colombes; un autre rassemble Puteaux, Suresnes et Nanterre...

Rive droite, Neuilly, Clichy, Montmartre et La Chapelle sont réunis dans la plaine au nord des faubourgs parisiens.

Les environs de Paris à trois lieux à la ronde. Carte du département de la capitale suivant le décret de l'Assemblée nationale du 15 janvier 1790.

L’intercommunalité par les nuls

2012-01-20T16:20:11+01:00

A Asnières, Bois-Colombes, Colombes et Gennevilliers, le projet d’intercommunalité va bon train… Avancé dans l’ombre depuis les élections municipales de mars 2008 qui ont vu la défaite des maires UMP de Colombes et d’Asnières battus par les candidats PS, Philippe Sarre et Sébastien Pietrasanta, le dessein d’une grande intercommunalité rassemblant des villes de gauches autour de la boucle de la Seine éclaire les négociations en cours. A l’heure ou les quatre villes proposent (enfin ?) aux citoyens de prendre la parole…

A quelle intercommunalité sommes-nous donc promis ?

La volonté affichée par les partis politiques de créer une communauté d’agglomération durablement ancrée à gauche dans le nord des Hauts-de-Seine, appuyée par les déclarations des maires de Colombes, d’Asnières et par celle du porte-parole EELV 92, permet de dessiner le projet politique initial. Aux quatre villes avant-coureuses, on ajoutera pour compléter la carte, les villes de la rive droite : Clichy, Saint-Ouen, Argenteuil et Bezons. Suivant les déclarations, le périmètre à l’intérieur de la boucle aurait pu s’élargir à Nanterre (PC) ou exclure Bois-Colombes (UMP) !

La réalisation de cette ambition a connu un premier élan avec la mission d’assistance confiée à MAZARS dans le cadre d’un projet intercommunal à six : Asnières, Bois-Colombes, Colombes, Gennevilliers, Clichy et Saint-Ouen. Cette mission n’a rendu aucune étude préalable sur la pertinence du périmètre ainsi établi ! Et pour cause, le rapprochement projeté ne correspondait ni à l’unité urbaine, ni à un gisement économique avéré, ni à un quelconque projet de développement.

Depuis, le Schéma Départemental de Coopération Intercommunal (SDCI) établi par le préfet a retenu un territoire incomplet mais plus proche de l’évidence qui réunit Asnières, Bois-Colombes, Colombes, Gennevilliers et Villeneuve-La Garenne. Malheureusement, La Garenne-Colombes et Courbevoie en sont exclues. Le projet de SDCI rappelle par ailleurs que Paris et la petite couronne sont par dérogation écartées de l’obligation de couverture intégrale du territoire par des EPCI (ici Communautés d’Agglomérations).

Nos villes avant-coureuses veulent boucler une communauté d’agglomération avant juin 2013, avec ou sans Villeneuve-La Garenne. Pourquoi et comment ? Il s’agit pour leurs maires de mener à bien leur entreprise politique avant les prochaines élections municipales, d’éviter que l’intercommunalité ne s’invite dans leurs campagnes électorales, d’escamoter la discussion. A dix-huit mois de l’échéance, le vrai-faux débat engagé avec les citoyens ne porte que sur les compétences qui sont obligatoirement transférées à une Communauté d’Agglomération.

Pas un mot sur le choix des autres compétences qui seront transférées, pas un mot sur le financement et la fiscalité intercommunale. Aucun projet d’intérêt intercommunal ne sera débattu (Schéma de COhérence Territoriale, Plan Local de Déplacement, Contrat de Développement Territorial…) Il est vrai que lors du débat sur le réseau de transport du Grand Paris, Philippe Sarre s’était opposé aux maires des trois autres villes sur le tracé du super métro (sic) ! Nos avant-coureuses ne sont hélas pas des têtes chercheuses ; ce sont des gribouilles.

Niveau zéro de la concertation et pauvreté absolue du projet, la mise en place d’une coopération intercommunale permanente mérite mieux que cela.

Le baiser qui tue ou la stratégie funeste du MoDem dans les Hauts-de-Seine

2011-03-28T11:30:10+02:00

MoDem à droite ou MoDem à gauche ? Il est permis de se poser la question parce que nos institutions contraignent la vie politique à une alternative droite/gauche. Sauf en région Aquitaine où il fait souvent ses meilleurs scores, il semble aujourd’hui que le MoDem de centre droit n’existe plus.

Ailleurs depuis les dernières élections régionales et en particulier dans les Hauts de Seine, deux stratégies sont en compétion : une forme d’indépendance isolationniste et une formule d’alliance assumée avec la gauche. Dans le 92, l’élection cantonale permet d’apprécier clairement un résultat.

Avant le premier tour, c’est une alliance quasi-départementale qui s’organise avec le Parti Radical de Gauche (très à gauche dans notre département) : depuis un groupe municipal commun PRG/MoDem à Nanterre jusqu’au partage des investitures et un soutien réciproque dès le premier tour.

Au second tour, au mépris de la volonté des sections concernées et de sa présidence départementale, le candidat MoDem présent au second tour à Puteaux négocie à son profit le soutien du PS en échange du soutien du MoDem aux candidats PS sur les cantons Asnières-nord et Levallois-nord.

Pour quel résultat ? La seule victoire du candidat socialiste sur le canton Asnières nord ? Non ! Car le MoDem 92 est plus retors. En apportant un soutien appuyé « à gauche » au candidat sans étiquette sortant à Sceaux, le MoDem a réussi le prodige de faire battre le conseiller général le plus centriste du 92.

Dans les Hauts-de-Seine, chacun sait maintenant à quoi s’en tenir : Le MoDem est un parti contre le Centre.

Le MoDem 92 sans dessus dessous

2011-03-28T03:27:55+02:00

Selon le blogueur Christophe Grébert, la présidence du MoDem 92 et la section du MoDem à Asnières seraient désavouées par les instances nationales

Communiqué envoyé à la presse par Chantal Brault, la présidente du Mouvement Démocrate des Hauts-de-Seine :

"Le Mouvement Démocrate d'Asnières ne saurait cautionner des déclarations de soutiens à l'occasion de l'élection cantonale pour quelque candidat que ce soit.

Aujourd'hui, les cadres, les élus et les militants du Modem d'Asnières sont solidaires et unanimes pour confirmer leur indépendance à l'occasion de ce scrutin.

Toute déclaration qui laisserait croire que le Mouvement Démocrate serait un élément du centre rallié à une droite divisée est bien entendu pure désinformation".

Déclaration sur le site du Mouvement Démocrate 92, animé par Christophe Grébert

« En cohérence avec le partenariat déjà engagé avec les cadres locaux et le travail significatif fait en commun, en accord avec les instances nationales du MoDem, nous apportons notre soutien aux candidats socialistes Luc Berard du canton d’Asnières, et Anne-Eugénie Faure du canton de Levallois-nord pour le second tour de cette élection cantonale. Il vous est donc demandé de leur apporter vos suffrages. »

ECHOS DE CAMPAGNE ASNIERES-SUD

2011-03-28T03:22:39+02:00

Le candidat MoDem ne donne pas de consigne
Le Parisien | 14.03.2008 | 07h00

C’EST avec « surprise » que Pierre-Nicolas Burel a découvert que la candidate PS sur Asnières-Sud, Laurence Lenoir, utilisait le logo du Modem sur ses tracts pour le second tour. Celui qui représentait le Mouvement démocrate dimanche, et qui n’a pas pu se maintenir à 180 voix près malgré ses 17,1%, précise qu’il ne donne « aucune consigne de vote aux électeurs » qui ont voté pour lui. « Laurence Lenoir m’a demandé si elle pouvait utiliser le logo du MoDem, ce que j’avais refusé. Elle l’a fait quand même. Ce n’est pas ma façon de faire de la politique.

La profession de foi trompeuse de la candidate socialiste faisait appel à un soutien imaginaire de Marielle de Sarnez, reprenant dans un montage habile une photo et une phrase extraite d'un des discours de la numéro 2 du MoDem pour illustrer un appel à voter socialiste au 2nd tour totalement fantasmé. Cette profession de foi a été dénoncée par Pascal BUCHET, secrétaire général du PS 92 :

"Pour l'élection cantonale d'Asnières sud, le MoDem et Marielle de SARNEZ n'ont pas appelé à voter pour la candidate PS-VERT-PRG-MRG, Laurence LENOIR, contrairement à ce qui est indiqué dans sa circulaire adressée aux Asniéroises et Asniérois"

Sur son blog, dans le cadre de la campagne pour l'élection cantonale 2011 sur le canton nord, Laurence Lenoir, aujourd'hui maire adjointe, persiste dans ses mensonges...

Réforme des collectivités territoriales et intercommunalité

2011-01-16T20:37:31+01:00

La loi de réforme des collectivités territoriales a été définitivement adoptée par le Sénat et l’Assemblée nationale les 9 et 17 novembre 2010.

L’une des finalités de la loi est d’achever la couverture intercommunale du territoire avant le 1er juillet 2013 et de renforcer la cohérence des périmètres intercommunaux au regard des unités urbaines, bassins de vie et SCOT (schéma de cohérence territoriale). Les préfets doivent, avant fin 2011, établir des schémas départementaux de coopération intercommunale, après avoir pris l’avis des conseils des communes ou établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) concernés et de la commission départementale de la coopération intercommunale (CDCI).

Lors du récent Congrès des Maires de France, certains se sont inquiétés du pouvoir confié aux préfets et du possible arbitraire qui pourrait en résulter dans la constitution d’EPCI dessinées par les représentants de l’Etat. Ils ont appelé leurs pairs à « prendre leur sort en main afin que les futurs schéma soient le fruit des attentes des territoires » et à « veiller à une représentation juste et équilibrée » des CDCI recomposées.

On peut croire que le plus souvent les maires travaillent pour favoriser le développement de leur territoire. Malheureusement, dans la boucle nord des Hauts-de-Seine, le projet d’intercommunalité est fondé sur une ambition politique « de gauche » qui conduit à regrouper des villes autour de la couleur politique de leur majorité municipale. Le territoire ainsi constitué ne s’accorde pas avec l’unité urbaine et le bassin de vie de la population.

Cette ambition partisane a été clairement affichée à Colombes et à Clichy ; elle est aussirevendiquée par les élus du PRG 92. Quant à Saint-Ouen (93), sa participation à un projet intercommunal avec la boucle nord des Hauts –de-Seine plutôt qu’avec Plaine-Commune en Seine-Saint-Denis pourrait être dictée par une incompatibilité d’humeur entre son Maire et le Président de Plaine Commune ! (sic)

Dans la boucle nord des Hauts-de-Seine, il faudra peut-être en appeler au préfet et à la CDCI pour garantir un schéma de coopération intercommunale pertinent eu égard àl’originalité de ce territoire, sa géographie, son histoire, sa composition urbaine, ses habitants et sa place dans l’organisation du Grand Paris.

A l’heure du Grand Paris justement, une vision multipolaire de l’organisation du cœur de l’Ile-de-France se dégage. L’objectif d’une organisation institutionnelle par la réalisation d’intercommunalités de centaines de milliers d’habitants est de conforter la réalité des bassins de vie de proximité et de « créer du local dans la métropole ».

Afin de conduire une politique d’aménagement ordonnée, solidaire et durable, ces communautés pourront être progressivement compétentes dans des domaines tels que la réalisation des plans locaux d'urbanisme, la programmation des politiques de l’habitat, l’organisation des déplacements de proximité, le pilotage des politiques de rénovation urbaine et de requalification des quartiers dégradés, l’aménagement des zones d’activités économiques et des quartiers d’affaires…

A Asnières, la majorité municipale dominée par le PS a été élue en 2008 avec des voix de droite et du centre, sans mandat objectif pour conduire un projet intercommunal. C’est sans doute ce qui explique le silence assourdissant qui entoure les négociations menées depuis bientôt deux ans par le maire adjoint MoDem délégué à l’intercommunalité avec toutes les villes « à gauche » au nord de notre département, et même au-delà en Seine-Saint-Denis.

La loi prévoit une révision des schéma de coopération tous les six ans. Si le projet intercommunal « de gauche » devait aboutir à une communauté d’agglomération en 2012 ou 2013, il faudra examiner les moyens de sortir de cette bêtise et proposer aux asniérois une alternative à l’élections municipales 2014.

Un débat public pour une intercommunalité pertinente dans la boucle nord

2011-01-08T14:06:51+01:00

Le sujet de l’intercommunalité de la boucle nord des Hauts-de-Seine est une question de cadre de vie et de vivre ensemble dans un contexte urbain ou les limites des villes ressemblent plutôt à des limites d’arrondissements parisiens. Pour moi, il y a dans la boucle nord une nécessité « naturelle » de l’intercommunalité.

J’ai identifié dans un article précédent sur ce blog, les critères essentiels d’une délimitation de communauté d’agglomération : la cohérence géographique et la nécessité de projet.

Le méandre de la Seine et la densité de population définissent un bassin de population, mis en évidence dans cet autre article sur le site du Nouveau Centre à Asnières-sur-Seine. Cet espace rassemblent les communes de Villeneuve-La Garenne, Gennevilliers, Colombes, Bois-Colombes, La Garenne-Colombes, Courbevoie et Asnières.

Habituellement, d’autres critères « secondaires » sont pris en compte dans les démarches intercommunales : la sociologie des communes, les contingences électorales, l’actualité politique, les besoins et les ressources à partager ou à tenter de garder pour soi et les ambitions personnelles. Et c’est là que le bât blesse !

Après les municipales 2008, les maires de Clichy et Colombes saisissant l’opportunité de la victoire du PS aux élections municipales à Colombes et à Asnières ont initié une démarche d’intercommunalité rassemblant d’abord des commune « à gauche » : Clichy, Colombes, Asnières, Gennevilliers et Saint-Ouen (93). Bois-Colombes participe à cette démarche ; Villeneuve-La Garenne se tient à l’écart.

Les discussions entamées depuis deux ans sont plus ou moins portées à la connaissance des habitants des villes concernées. Au mieux à Gennevilliers qui fait un réel effort de communication auprès de la population, au pire à Asnières ou le sujet politiquement sensible semble tabou (relire Le dossier chaud de l’interco). Le silence sur son blog d’élu du maire adjoint MoDem, délégué à l’intercommunalité et partisan résolu du projet, illustre l’embarras de la majorité ou du MoDem.

Villeneuve-La Garenne ne voudrait pas participer à cette intercommunalité « de gauche » et Gennevilliers ne voudrait pas être dans une intercommunalité sans Villeneuve-La Garenne. Les deux villes pourraient s’engager dans une intercommunalité minimale « à deux » tout au nord de la boucle.

Plus au sud, Courbevoie et La Garenne-Colombes regardent vers la Défense, comme Nanterre, Rueil et Suresnes. Mais Puteaux qui vient de s’engager avec Courbevoie dans une intercommunalité « à deux »ne manifesterait pas l’envie d’aller beaucoup plus loin.

Les communes de la boucle nord ne sont pas prêtes à appréhender sereinement une grande intercommunalité. Il y a bien sûr en cause une frilosité historique des villes, mais l’initiative tactique et politicienne de l’axe Clichy-Asnières-Colombes interdit d’autres démarches, sincères et plus intéressantes pour les habitants. Par ailleurs, le fait que Courbevoie tourne le dos à sa voisine du Nord est très mal ressenti à Asnières.

Une forme de discussion plus ouverte, générale plutôt que multilatérale est nécessaire. Ce n'est qu'avec la bonne information des citoyens qu'on peut s’élever au-dessus des intérêts politiques immédiats et imaginer de vraies solutions. C'est bien l'esprit du "débat public".